Уважаемый господин Лушер!

Вероятно, я недостаточно четко выразил свое отношение к сихам, иногда публикуемым в
Одесском Листке. Я с Вами полностью согласен относительно того, что стихи должны быть стихами. А рифмы типа "курочка-дурочка" или "здорово-корова" - издевательство. Вместе с тем, я против превращения читателей в менторов. Хочешь - читай, не хочешь - не читай. Я только выразил свое отношение к тому, следует ли применять здесь менторский тон. А то, что печатает иногда Одесский Листок назвать стихами трудно - это факт и я сразу же написал в редакцию, что корректорировать стихи не буду - не умею.

Владимир Бант.

Категорически не согласен с многоуважаемым Владимиром Бантом. Самодеятельные, не очень "отшлифованные" стихи хороши для застолий, узкого круга близких знакомых, интимных дневников и альбомов, а вовсе не для публикации в газете. Часто такие искренние, не очень "правильные" стихи появляются в письмах в газету без всяких комментариев и корректировки. Но, коль скоро они претендуют на то, чтобы быть напечатанными, тут уж должны быть соблюдены все правила поэтического творчества. Наша газета не является литературной. Однако, при этом она не должна быть "свалкой" для выражения случайных мыслей, которые "не звучат" даже в прозе. А уж о соблюдении элементарных правил стихосложения даже не стоит и затевать дискуссию.
При чем здесь "...люди, которые не сдерживая свои поэтические чувства, не вполне владеют рифмой, ритмом и пр. И за это их судить?". Нет, не судить, а просто не печатать. Пусть эти люди "помучаются", подбирая точные сравнения, меткие определения, яркие мысли прежде чем слать свои стихи в газету. А уж редакция решит, публиковать их или нет. Тут не должно быть никаких обид.
Наша газета в каждом номере представляет на суд читателей множество действительно хороших стихотворений.
Уважаемые авторы, равняйтесь на лучших!

Полностью разделяю мнение Евгения Берзона о стихах, публикуемых в "Одесском Листке". С того времени, как я начал сотрудничать в "О.Л." в качестве "корректора", я отказывался комментировать стихи. Считаю, что в газете могут публиковать свои стихи далеко не профессионалы, а люди, которые, не сдерживая свои поетические чувства, не вполне владеют рифмой, ритмом и пр. И за это их судить? Я тоже не поет, но однажды был обвинен "уж очень строгим хранителем нравственности", господином Прокатовым в "плагиате" (хотя это недоразумение возникло по "технической" вине редакции и я не припысывал себе авторство) и об этом было написано в газете, господин Прокатов не счел нужным передо мной извиниться.

Критик мой строгий напрасно обиделся на мой комментарий его записей от 2007-05-22. В моем трехстрочном комментарии «неконструктивный, менторский, недружеский тон» был де мною задан.
Если сравнить мой отзыв с другими на странице автора, то мой можно даже принять за очень сочувствующий и позитивный. Очевидно критика разъярили «заросли юмора» использованные в комментарии. Оставляя рифмы и мысли на совести критика, замечу только, что из букв и маленьких строк рождаются звуки, а затем, может и музыка.
С улыбкой, Николай Шапарев.

Не всякие стихи можно назвать Поэзией, а тем более откровенно слабые:
1)чего стоят рифмы типа: неплохи-стихи, вороша-душа, поток-сверчок и пр.;
2)поэзия рождается не из букв, а из звуков, поэтому она и родня музыке;
3)а главное, конечно, заложенная в стихах мысль. У вас же она на уровне: «Ну, а я всё лежу и на солнышко гляжу».
Не глубже по содержанию и ваши рифмованные путевые заметки (ОЛ №145):«Поле еду – поле пою». А что уж говорить о ваших щенячих «страданиях» (ОЛ №149). Кстати, вы часто рифмуете глаголы (да ещё и в инфинитиве!) – первый признак неразвитости стихосложения.